详细内容_页头
 
当前位置:中工网人物频道职工风采-正文
庞涛:与“民”有缘
//www.workercn.cn2016-07-22来源: 检察日报
分享到:更多

  

  “能者多劳”似乎说的就是庞涛这类检察官。

  十多年来,他办理民事申请监督案件近千件。2013年以来,他办案203件,指导基层检察院办理案件112件,抗诉数31件,居全处第一;抗诉意见全部被法院采纳,改判率达100%;向有关机关发出检察建议23件,监督效果明显。

  对庞涛而言,疑难案件似乎总是不期而遇,有时还会遭遇法律空白。这种时候,即便在法律程序上已经穷尽一切办法,当事人依然会很难满意,这让庞涛不得不学会“独辟蹊径”——寻找更多解题之法。

  2014年初,庞涛承办了一起在京外来务工人员王女士申请监督案。她曾是一家直销松花粉企业的门店直销员,在打工时意外受伤,她希望企业能给她工伤保险待遇。然而在诉讼过程中,法院认定她是直销人员,与雇主没有签署劳动合同,故而不存在劳动关系,无法享受工伤保险待遇。王女士在申请监督时情绪很激动,多次到接待大厅吵闹。

  “申请人越是情绪激动,越需要我们的耐心和细心。”庞涛和气地笑着倾听了王女士的诉求。送走王女士后,他加班加点,连夜细致审阅了王女士的相关案件材料。他发现,问题的焦点在于,目前我国劳动法等法律法规中,就“直销员与直销企业之间是否构成劳动关系”没有明确规定,这导致劳动者只能与企业形成劳务关系,王女士的雇主只能承担一定的赔偿责任。

  可是,王女士为了打赢官司,自学了许多劳动法方面的专业知识,成了“专业型申诉人”。于是,一般的“释法说理”内容,她都不容易接受。对此,庞涛倒是欢迎的:“对这样的申诉人,如果我们把案件研究透了,则更容易做到以理服人;但如果没用心,那么缠访闹访是一定会发生的。”

  凭着这股认真劲儿,庞涛不仅查阅了相关的法律法规、专业书籍,而且把商务部、北京市商务委员会、北京市人力资源和社会保障局等主管部门跑了个遍。最后,他撰写了对王女士申请监督案件的《不予支持监督申请决定书》。为了让每句话都经得起推敲,他斟酌损益、反复修改,并征求同事、同行的意见。

  最后,当庞涛约谈王女士,当面送达法律文书并一一解答困惑后,王女士露出了满意的笑容,“虽然你们最后不会提起抗诉,但这个案子,你们真的用心办了!”

  案件结了,但庞涛的思考没有停止。他发现,国务院在1995年出台《禁止传销条例》后不久,也颁布了《直销管理条例》,允许部分企业从事直销经营,这让全国目前产生了上百万的直销员。对于这样一支庞大的队伍,如果“劳动关系能否认定”这个基本问题都无法给出肯定答案,他们的权益该如何维护呢?

  庞涛觉得这样不利于保护劳动者合法权益,《直销管理条例》颁布施行20年也应该修改了。于是,他撰写了《劳动法应明确直销员法律身份》的文章,发表在《检察日报》上,引起了更多人对这个问题的关注。他希望这一建议能对商务部与工商总局启动修改《直销管理条例》的工作有帮助。

  三

  “每个案子,庞涛都是当成自己的事儿来办的。”北京市检察院第一分院民事检察处处长张际枫这样评价这位“小兄弟”。

  用张际枫的话说,民事检察工作很容易做成“流水作业”——办案量很大,但是提抗获得法院支持的比例并不是很高。“但是在庞涛这儿,‘成案’可能性更高,提起抗诉、监督有效果的更多。即便是作出不予监督决定的,庞涛对案件的事实、法律也绝不放过,一定会在法理上梳理清楚。”张际枫说。

  庞涛承办的一起有关“工资应否包含通讯补、交通补”的案件,给张际枫留下了深刻印象。一位河北来京打工的快递员被企业解除劳动合同后,在计算劳动补偿时涉及“双倍工资”问题——“工资是指基本工资,还是应发工资(包括通讯、交通等)?”对于法院的判决,这位快递员觉得不公平,找到了庞涛所在的民事检察处。

  “劳动合同法中对通讯补、交通补等是否属于工资范畴,没有明确结论。”庞涛把劳动部门、司法部门有关的法律法规、规范性文件全面、细致梳理之后,又咨询了一位资深法官。结果发现,目前在司法实践中,确实存在“同案不同判”情况,即便在北京市范围内,也没有对“工资是否包含各类补贴”的统一认定标准。

  虽然对“工资”的不同理解,只是让快递员每月的补偿相差1000余元,但庞涛深知,这对一名打工者而言,却是一笔不少的收入。“这个标准,还将涉及千千万万劳动者的利益。我们希望在督促法院再审的同时,能将裁判标准统一,至少在北京市范围内统一起来。”庞涛告诉我们,经过该院的努力,最后,这位快递员的诉求得到了劳动仲裁部门、法院的支持。

  因常年和民事案件当事人打交道,也有人会对庞涛的工作有误解:“你们是不是和律师一样,只为一方当事人争取利益?”

  “这是对民事检察工作定位有误解。”庞涛认为,民事检察工作是一种公权力对公权力的监督,即检察权对民事审判权是否正确行使的监督。民事当事人的申诉只是提供了一个监督线索。也有当事人赠送礼品,庞涛会婉言谢绝:“我们不是帮某一方当事人谋取利益,而是监督国家审判权的正确行使,这是我们的职责,不需要特别感谢。”

  在一分院政治部主任平家友看来,庞涛是个“干净”的青年,“他对自己要求很严,很朴实,让人放心,不会走偏。”

1 2 3 共3页

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]
详细内容_右侧栏目
详细内容_页尾
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×