技术专家和法律专家的庭审“对决”

　　“要判决书有说服力，首先自己头脑里要有清晰的内心心证过程，一定要在自己这一关先弄个清楚明白。”秦善奎说，面对知识产权中那些非日常术语、词汇，必须内化于心。

　　很多案件的技术特征等，他几年后仍然能够脱口而出，“因为不易理解，自己看案卷时就一遍遍读，直至滚瓜烂熟地背下来。”

　　特别是专利、商业秘密等技术性极强的案件，秦善奎承担了全庭60%的此类难案。背熟了技术特征，带着被控侵权的产品去找专家教授，是办案的必备形态。

　　更多的时候，最权威的技术专家就站在庭审当事人的位置上。“不怕，他是技术专家，不是法律专家。”秦善奎笑着说，法官庭审调查时，完全可以引导他来说明技术问题，而不被其迷惑。

　　侯某是一大学教授，也是“十五”863计划新材料技术领域国防先进材料重大专项课题的负责人。参与绍兴一晶体纤维材料公司的技术合作，确立了产业化应用中氧化锆晶体纤维制备方法等特有的专有技术。后来，侯教授未经同意，用申请专利的形式泄露了该技术。

　　氧化锆制备方法中两种溶剂的替换（即以乙醇取代甲醇，丙酮取代四氢呋喃），是否构成技术秘密？这成为庭审必须查明的焦点问题。

　　“乙醇取代甲醇是否属于公知技术？”庭审时，秦善奎问侯教授。

　　“是的。”侯教授回答。

　　“那在氧化锆的制备方法中，以前是否有这种取代？”秦善奎继续问。

　　“以前没有。我们是考虑到乙醇没有毒性，才在氧化锆中用乙醇来代替。”侯教授如实说。

　　至此，法台上的秦善奎已形成内心确认，溶剂的替换属于技术信息，不为公众所知悉，是对之前技术的一种改进，能为权利人带来经济利益、具有实用性。

　　最终，侯教授因其侵权行为被判陪8万元。作为技术领域权威学者，他没有上诉。该案成为浙江省知识产权十大典型案例之一。

　　知产案开庭的“好味道”

　　知识产权案件因为“拒人于千里之外”，很多律师也认为这是块尚未开发的肥肉，但没有5年深入的研究，真的很难做下来。

　　程幸福是绍兴市律师协会知识产权专业委员会主任，他说自己办知产案是“兼职”，而秦善奎等法官才是“专职”的。由此，“专职”法官一不小心就要给“兼职”律师醍醐灌顶的震撼。

　　绍兴有着中国最大的轻纺城市场，花型侵权纠纷前几年层出不穷。程幸福也代理了一起，一家商户发现另一家生产的花布花型和自己的一样。“我稿子里有这花型，你后做的，和我一样，不是侵权是什么？”程幸福说，当时大家对于花型侵权的理解停留在这个层次。

　　不料，秦善奎在庭审时提到一个“接触”的概念。“这是侵权成立的前提。你说人家侵权了，得证明他接触得到你的稿子才行。”

　　从来没听过这个概念的程幸福输了官司，却信了秦善奎。“对啊，你的稿子是发表过的，还是一直放在抽屉里，要告对方侵权，得证明对方可能接触到你的稿子才行。”

　　这都是作为知产法官坐在庭审台上审案久了，才摸索出来的“概念”，也是其乐无穷。而庭审时，也常有只有知产法官才会看出来的“味道”：

　　专利案件侵权构成要件之一是，被控侵权产品具备专利权利要求的全部技术特征。在一起专利案件中，专利要求书载明的一项技术特征为泵壳是由耐磨材料组成，被告只有使用耐磨材料制作泵壳才构成侵权。

　　但在庭审时发生了两次“神逆转”。

　　“原告，你说被告用的什么材料？”秦善奎开始庭审调查。

　　“有点焦钢性质的。”原告代理律师说。

　　“那焦钢是否耐磨？”

　　“我认为焦钢不耐磨。”不了解专利侵权判定标准的原告代理律师回答，可能受到“打假越假越应受罚”的传统想法影响。

　　殊不知按照原告代理人陈述，被告就不构成侵权了。正当知产法官想笑的时候，陪审员发问：“被告代理人对此有无异议？”

　　被告代理人立马跳起来说：“我们中国任何泵壳都是用耐磨材料做的，不存在不耐磨的焦钢。”

　　“嘭”的一声，刚被原告从侵权路上解救出来的被告，自己又跳入了火坑。

　　这个发生在2011年的经典笑话，秦善奎经常讲给知产法官和律师听。在知产纠纷处理中，办理出“好味道”来，得靠多少次背诵、请教。

　　“吹毛求疵”的“秦员外”

　　从“秦大哥”、“秦爷”、“Q爷”到“秦员外”，秦善奎的合议庭成员给他取的“花名”一大堆，实在是因为这位副庭长一点儿“官架子”都没有，但是说到业务就是另一回事儿了。

　　他自律甚严，年均办结一审知识产权和涉外案件100件以上，办案数居绍兴中院同类业务之首，对合议庭成员要求也极为严格，在庭前阅卷、庭审、合议、判决书撰写、判决书核稿签发的每一个环节，都反复斟酌，把每一个争议焦点都解释清楚，把每一个法律问题都阐释到位。

　　吹毛求疵的结果就是所带合议庭案件审判质量高，合议庭成员成长迅速。助理审判员小张是2012年8月才进入绍兴中院的。一来就跟着秦善奎泡在图书馆搞调研课题，在一年后就获得了浙江省法院系统学术论文研讨会二等奖。

　　在秦善奎的裁判文书中，可以看到他严格比对胶囊套合专利中“槽”和“孔”的技术区别，甚至整页整页地对化合物分子式进行精细对比，从而判定是否造成侵权。

　　一起胶囊套合专利纠纷，原、被告双方产品唯一的不同之处在于，原告产品外侧有“孔”，而被告外侧有一条缝。经调查，将胶囊套合专利技术中的“孔”改为缝，是为了解决气流流向问题，有别于原有技术；而查《词典》，据“两边高起，中间凹下的物体，凹下的部分叫槽”，此有缝型腔符合“槽”的特征，而非专利技术中的“孔”。

　　在秦善奎“之乎者也”的分析技术特征后，原、被告双方达成调解协议，被告自愿补偿原告1.5万元，仍可使用被控侵权产品。

　　在他看来，吹毛求疵，之乎者也，不过是把案子走得细些而已。

　　知产法官的“景深”视野

　　秦善奎在案件调解率上是一把好手，调解率极高。“你知道为什么吗？”他神秘地笑笑，好像随时会从背后掏出一本秘籍：“因为我当过四年班主任。”

　　一个班不亚于一个小法庭，往讲台上一站，底下几十张脸性格各异，也麻烦不断，情绪低落了、吵架了、不想学了、成绩落后了……他和这些孩子们聊、一起经历，送走了第一届学生，又送走了一届学生，离开学校，走进法院，站在另一个“讲台”上看着底下当事人性格各异，各怀心事的脸，他读得懂当事人是不是委屈，是不是为了赌口气，讨价还价背后的真实意图是什么……这时回过头来，才发现原来当年从那些孩子身上，学会了读懂眼睛后面的真实想法。

　　“对于调解也是在不停摸索的。”他说，最初不敢判才调，现在更多倾向于用判决来树立行业规则后，再调，“即便调，也要在庭后分清是非后调。”

　　他曾两次公派赴美知识产权培训，这段学习经历让他打开了更广阔的视野。“美国法律对自己国家的知识产权保护非常周到，法官的经验非常丰富，学习是必要的。现在的国际竞争是拼‘智’，如何使得国家利益最大化是终极追求。”他细数收获的同时也思路清晰，“中国的知识产权司法大有可为，我们有着很好的后发优势。”

　　从美国回来的时候，他背了满满一书包的知识产权原文书回来，还连说太划算了。“书在美国很贵，这些内容翻译成中文都是很有价值的。”他喜滋滋地从书柜里翻出几本厚度堪比电话黄页的英文书，“这本是美国法官送给我的，这本是我从书店找到的，这本是……”

　　“中国的法官要以立足本土为基础，引导本国的技术创新深度发展。”秦善奎给自己的知识产权司法工作设定了一个广阔的景深，“知识产权技术更新非常快，最好的法官能够引领一个行业的走向。就跟数学题一样，一定要说出道理来，既不能限制技术的进步，又要给予有效的保护。”

　　在法院大楼一扇扇的窗户后面，一个普通的法官心里装着宽阔的远方。