先批郭敬明《小时代》系列恶俗，再轰韩寒的《后会无期》猥琐，昨日清华大学教授肖鹰用一篇《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》引起广泛讨论，各路人马或赞其犀利痛快，或骂其自我炒作，或惑其动机。本报记者通过电话采访肖鹰，他说：“我不能说想起到什么效果，只能回答出发点是什么。”

　　对影坛 《后会无期》破坏了电影规则

　　“我的批评一是着眼于当下电影生态，小丑当家、烂片走红，已经到了对中国电影发展起致命伤害的程度，今年郭、韩的两部电影就是其中代表。今年暑期档电影没有佳片可谈，谈来谈去就是狗咬狗、一嘴毛，非常可悲、可怕、可耻”。

　　肖鹰认为韩寒、郭敬明进入电影工业，并不是降低了导演的门槛，更妄谈带来文人导演的气质，而是降低了电影起码的文化要求和技术水准，破坏了电影规则，“我们要公正地评价一部电影，一要参照中国当代电影的发展水平，二要看国外同类电影的水平，而当下中国的电影评论，没有起码的记忆力和历史感。我们以美国公路片的水准看韩寒的电影，会发现他只是拙劣地模仿，不管是影像表达还是娱乐意义都无法与人相比，甚至没有起码的人物逻辑”。

　　从纵向上看，肖鹰同样认为《后会无期》令人失望，“我承认韩寒的市场号召力不容小觑，但是电影是文化工业，有艺术水准和技术水准，在电影发展100多年以后，如果还鼓励韩寒、郭敬明的电影，无疑是中国电影的一种倒退，就像要从垃圾堆里重新开始”。

　　对文坛 虚假韩寒深层次伤害了中国文化

　　肖鹰并非一开始就将矛头指向韩寒，实际上，在2009年他肯定过韩寒是一位很好的社会批评家，“其出色程度远超过他作为作家的表现”。“郭敬明抄袭，韩寒反郭敬明抄袭，同是‘80后’，两人是不能同日而语的”。显然对韩寒比对郭敬明的评价要高出许多。

　　然而在2012年，由网友麦田发起，方舟子等众多学者参与的“质疑人造韩寒”活动之后，他转变了立场，肖鹰告诉记者，“当时包括我在内的一批学者通过研究，判断出他是一个被虚假打造的所谓天才作家，天才韩寒是伪造的，现实中的他既没有能力，也没有时空条件写作。”这一活动声势浩大，最终不了了之，令肖鹰深感失望。

　　“十余年以来，参与打造韩寒的是多种利益集团相互纠结的强大阵容，有文学权威、实权人物、商界人物，他们出于利益的相关，打造出虚假的韩寒，这一历史弊案对中国文化的伤害是深层次的”。所以肖鹰坚信清理“天才韩寒成名史”，能够牵扯出中国文坛的大量文化弊案，同时肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒。对于一些韩寒粉丝的恶语相向，和网友们质疑其自我炒作，肖鹰回应：“这是对批评者最简单的回应伎俩，我只能笑纳。”

　　韩寒方：这事有点滑稽

　　事件发生后，记者试图联系到韩寒本人，对方电话一直无人接听。据了解，《后会无期》宣传方表示：“我们一大早也看到了中青报的报道，觉得肖教授的这篇文章确实有点偏激。”而《后会无期》出品人之一路金波拒绝回应，“觉得这事有点滑稽”。 （记者赵宇）