编者按

　　工匠精神到底是什么？它是一种劳动伦理还是一种制度机制？它需要长时段的累积传承还是制度短期塑造即能养成？在产业实践中，工匠精神如何助推高质量发展模式的形成？教育尤其是直接服务产业的职业教育应如何营造这种精神？所有这些问题，都有待在实践中明析、探索。

　　2016年3月5日，李克强总理在《政府工作报告》中提出：“培育精益求精的工匠精神，增品种、提品质、创品牌”。2016年4月，国务院《质量发展纲要2016年行动计划》指出：“开展质量素养提升行动，塑造精益求精、追求质量的工匠精神”。2017年3月5日，《政府工作报告》进一步明确了培育和倡导工匠精神的政策意图，“要大力弘扬工匠精神，厚植工匠文化……培育众多‘中国工匠’……推动中国经济发展进入质量时代”。在工匠精神从行业话语转向政府政策话语的进程中，实质上折射的是国家经济发展战略的转变，即从中国制造走向中国创造、从追求速度转向谋求质量提升的发展模式。

　　界定：从精神气质走向行动类型

　　关于工匠精神的定义很多，但是目前的界定基本上体现出两个共同点：一是将工匠精神界定为一种价值信念，属于劳动者应当具有的一种匠人气质，它是“从业者的一种职业价值取向和行为表现”；二是对工匠精神进行价值定位，视其为一个褒义词。换言之，工匠精神代表的是一种“敬业、精益、专注、创新”等积极气质组成的职业伦理。如此界定，比较符合大众的惯常认知，但存在着如下几点不足：一是认为工匠精神只是劳动者个体层次上的气质，忽视了工匠精神在职业群体和行业层次上的结构特性；进而认为工匠精神属于社会成员个体的自我追求，一定程度上脱离了其所嵌入的社会情景性，忽略了其养成的社会基础；三是对工匠精神进行价值定位无可厚非，但是如果操作化为一种政策行动，则需要一定程度的价值中立，淡化应然性的倡导，而强调实然性的执行，这更有助于工匠精神的培育和形成。

　　基于此，本文将工匠精神界定为劳动者在特定行业的劳动过程中形成的一种行为习惯，它是嵌入在社会制度结构中形成并作用的，属于生产体系的一个组成部分。如此界定能够体现出工匠精神的多维特性：首先，工匠精神作为一种行为习惯，既属于内化于心的一种规范要求，更属于一种操作经验层面的程序性累积；其次，作为行为习惯的工匠精神，需要在实际的一线生产过程中才能逐步养成。只是，不同类型的工匠精神所依托的具体生产场所略有差异；再次，工匠精神是依托于产业行业而形成的，存在着类型差异。比如，在制造产业与信息科技产业之间，所需要的工匠精神既有共同点，也有不同；最后，工匠精神通常不是孤立形成和作用的，它属于工厂或实验室生产组织系统中的一个组成部分。进言之，不同的生产制度安排会催生不同的工匠精神。根据上述标准，可以将工匠精神细分为累积型工匠精神和急进型工匠精神两种类型。所谓累积型工匠精神是指需要依托于生产操作经验基础上而形成的行为习惯；而所谓急进型工匠精神，则是指依托于系统性理论知识学习和研究反思的基础而形成的行为习惯。当然，两者之间存在着诸多相同之处，比如都会强调个体的态度和努力，但比较而言，累积型工匠精神在养成路径上更强调干中学，稳定的、长时段的历史传承很重要；急进型工匠精神在养成路径上更强调系统性的实验性开发，且更注重灵活、弹性以及流动性。另外，在适用的产业类型或者工艺工序上，累积型工匠精神更适用于装备制造业及硬件的制造工艺工序；而相对的，急进型工匠精神更适用于信息科技等新兴产业以及软件的开发上。而且，两者之间更重要的区别在于其依赖的匹配制度基础是不同的。